！！ 大量劇透請注意 ！ ！
終於有機會消化一些遊戲庫中積累的願望清單，通關Inside之後又剛好雲了兩天TLOU2，隨筆寫些心得。
Inside是Playdead Studio繼Limbo後的第二款作品，風格類似，皆為一本道解謎為主並不具戰鬥或升級要素之橫向卷軸類型遊戲。Inside的解謎難度低了不少，遊戲時數也略短一些，但在美術設計與劇情講述上則有大幅進化。同樣沒有對白，Limbo述說了一個小男孩死後踏上救贖之旅的故事，而Inside則更為抽象、給予更多想像與解釋空間。就像Limbo的遊戲名稱暗示小男孩早已死去，靈魂在追尋應許之地，Inside的遊戲名稱揭示了一切都是發生在Inside的意象。幾個遊戲中的細節，都揭示了玩家最先操控的紅衣男孩，是處於一股力量的控制之下。紅衣男孩融入大肉球之後，肉團最後滾下山坡所停住的地方，竟和實驗室中的展示廳相同，意味著這塊肉球也是被人控制的。隱藏結局中，紅衣男孩拔除連結斷開控制，同樣在暗示一切都在控制之中。Inside的主軸，私以為可以和楚門的世界 (Truman Show) 相呼應。處於控制之下，就像楚門活在巨蛋之中，言行舉止都在一場大型實驗當中。控制之下、泡泡之內、那就是Inside，待久了總會發現外頭有另一個世界。但誰又能保證外面比裡面好呢？又或著，外面也不過是另一個裡側？肉球最後沐浴在一束聚光燈似的朝陽之下，讓我聯想到楚門中導演的那句 "cue the sun"，而控制著這些腳色的玩家，是不是也正在被控制呢？是的，我們都被好多好多束縛著，道德標準、社會秩序、善惡兩面、經濟法律，都是控制，都讓我們處在Inside。但掙脫這些真的會帶來更好的世界嗎？同樣是來自楚門節目導演，"…I've given Truman the chance to lead a normal life. The world, the place you live in is the sick place…"，有著這些束縛，人們才能以理智對話，才能掛著人類的外皮而能與野獸區別吧？適當而合理的控制，才能維持住幸福的泡沫，不被野性的張力爆破。自由的價值，奠基於能夠掌控的未來，即使打破了水族箱的玻璃，沒有水的魚還是無法獲得自身命運的主權。
Inside與楚門的世界的敘事，是含蓄的，但所欲傳達的卻在轉念之中膨脹，成形，固化。每個人或許對這些作品中的宇宙有不同解讀，但對我而言，這樣的作品所透出的光芒更加的柔和而引人入勝，不是強加框架像那電椅般強制灌輸，而是讓受眾自由的解讀並建立起自己的感官。相對的，飛越杜鵑窩 (One Flew Over the Cuckoo's Nest) 與The Last of Us 2則是典型的一根巨棒通到底。從Jack Nicholson走進醫生辦公室的那一瞬間，觀者就已經知道這部片要問一個問題：究竟是瘋子瘋了，還是這個社會瘋了？而從Joel被一桿爆頭的那一刻，玩家也已經知道TLOU2就是要傳達一個概念：復仇之環需要一念之善來打破。就個人而言，太過直接而沒有留餘地的表達，並不會帶來更強的衝擊性，反而減少了能夠咀嚼的空白。飛越杜鵑窩在強大的個人演技、流暢的編劇、以及衝擊性的結局之下，尚有值得回味之處。但遊戲是另外一種媒介，理應要有不同之處理方式。個人並不是PS系玩家，對Joel之死並沒有任何情感寄託，也同意遊戲可以傳達核心價值，更不在乎所謂SJW與否。但TLOU2的劇情呈現，前後失序，稜角分明，所有腳色的命運與行為並不是以合理為準則，而是建立在推進劇情。於是欠缺了情感寄託、於是欠缺了邏輯思考，腳色僅僅作為早已刻好墓誌銘的墓碑上的名字而存在。即使有堪稱遊戲集大成的博物館親情這樣傑出的moment-to-moment橋段，整體劇情卻以灌食的方式前後次序混亂、間以低級的shock element強推給玩家，為了說一個理念硬套一個劇本，踐踏前作建立的世界觀與腳色形象，才是這款遊戲被噴的主要原因。首屈一指的技術力，被沒有轉圜的劇情編排完全抹殺。
最後還是要強調，或許這只是個人喜好，但留白也是表達中的一環。情感滿溢就沒有留給思考的空間，作品的維度便平面化了。誠摯推薦Inside給所有玩家，美術、謎題、節奏，帶出一段melancholy dystopia的沉浸體驗，也留下了值得細細品味的後味。
<<Inside>>
Playdead Studio
2020.06.15
